No programa Olho Vivo, o advogado Johnson Abrantes discutiu os desdobramentos da sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) relacionada à Petição 16.662, que aborda a abertura de investigação sobre a suposta relação do ministro Alexandre de Moraes com o banqueiro Daniel Vorcaro. Abrantes destacou a gravidade do caso e a análise detalhada do presidente da Corte.
Segundo Johnson Abrantes, a postura do presidente do STF, ministro Edson Fachin, conferiu consistência às discussões. Ele observou que Fachin analisou profundamente os fatos apurados pela Polícia Federal, concluindo que o STF enfrenta um momento constrangedor, afetando não apenas a presidência, mas toda a Corte.
O andamento do Plenário foi marcado por declarações de suspeição e impedimento. O ministro Dias Toffoli alegou suspeição por já ter se manifestado sobre o tema, enquanto o ministro Cássio Nunes Marques declarou impedimento devido à sua posição como presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Abrantes também destacou a manifestação do ministro Flávio Dino, que apresentou um duplo posicionamento. Dino reconheceu a crise de corrupção no Judiciário, mas questionou os poderes de Fachin para avocar a decisão da Petição 16.662. O advogado discordou, afirmando que o regimento interno confere amplos poderes ao presidente do tribunal.
Ao projetar o resultado da votação, Johnson Abrantes explicou as consequências se a petição for aceita pela maioria dos ministros. Nesse caso, o ministro Alexandre de Moraes deverá ser afastado provisoriamente até o julgamento do mérito do processo.
O jurista finalizou comentando sobre a disparidade entre os prazos processuais dos advogados e a discricionariedade do regimento do STF em pedidos de vista, ressaltando que os ministros não têm prazo definido para devolver processos, enquanto os advogados estão sujeitos a prazos.
